AVANCES EN LA HOMOLOGACIÓN DE TÍTULOS MÉDICOS EXTRACOMUNITARIOS EN ESPAÑA: HACIA UN PROCESO MÁS ÁGIL Y TRANSPARENTE

La homologación de títulos médicos extracomunitarios en España ha sido, históricamente, un proceso complejo, largo y muchas veces frustrante para miles de profesionales sanitarios formados fuera de la Unión Europea. Esta realidad ha generado no solo un importante descontento entre los afectados, sino también un obstáculo para la incorporación de talento cualificado al Sistema Nacional de Salud (SNS), en un contexto donde la escasez de médicos es ya una preocupación estructural.

En este artículo se analiza en profundidad el nuevo escenario normativo y político que pretende transformar este sistema, con especial atención a las reformas más recientes propuestas y aprobadas tanto en el ámbito legislativo como en el ejecutivo, así como sus implicaciones prácticas para los médicos extranjeros que aspiran a ejercer su profesión en España.

UN SISTEMA SATURADO Y DESACTUALIZADO

Durante años, el procedimiento de homologación se ha caracterizado por su lentitud, falta de transparencia y deficiencias estructurales. Casos de médicos que esperan más de cinco años para obtener una respuesta, expedientes que se traspapelan o requerimientos redundantes han sido la norma.

A pesar de que el Real Decreto 889/2022 estableció un plazo máximo de seis meses para la resolución de los expedientes de homologación, la realidad ha sido muy distinta. Las demoras se prolongan hasta en años, y miles de profesionales continúan esperando una respuesta, limitados a trabajos por debajo de su cualificación o incluso inactivos profesionalmente.

UNA NUEVA ETAPA: IMPULSO DESDE EL SENADO Y EL MINISTERIO

El reciente debate en la Comisión de Ciencia, Innovación y Universidades del Senado ha marcado un punto de inflexión en esta problemática. Con una moción presentada por el Partido Popular y respaldada por formaciones como ERC y EH Bildu, se exige al Gobierno mayor transparencia, eficacia y compromiso en la homologación de títulos médicos extracomunitarios.

Reivindicaciones Legislativas Clave:

Publicación de Informes Semestrales: Se solicita al Gobierno la publicación regular de datos que detallen el número de expedientes resueltos, pendientes y el tiempo medio de tramitación.

• Mejoras Administrativas: Críticas severas al actual sistema, calificado como obsoleto, con carencia de personal, errores administrativos frecuentes y una gestión digital aún poco desarrollada.
• Transparencia en los Criterios de Evaluación: Se demanda mayor claridad en los requisitos exigidos, especialmente en lo referente a las profesiones sanitarias reguladas.

Incorporación de tecnología y automatización

Uno de los avances más importantes anunciados por el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades ha sido la apuesta por la digitalización del proceso. Se ha encargado a INECO —una empresa pública especializada en transformación digital— la automatización y robotización de parte del procedimiento administrativo.

Beneficios Esperados:

• Agilidad: Eliminación de duplicidades administrativas.
• Trazabilidad: Mayor seguimiento de cada expediente.
• Eficiencia: Reducción del tiempo de espera por la implementación de procesos automáticos y precedentes positivos.

Además, se están elaborando guías específicas por profesión —como medicina, odontología o psicología clínica— para que tanto los solicitantes como los evaluadores sepan con precisión qué requisitos deben cumplirse y cómo se evaluarán.

“Precedentes positivos” y validación colectiva

Una medida innovadora que ha comenzado a aplicarse es la validación de paquetes de expedientes con características idénticas, basándose en precedentes positivos. Esto permite que, si un título de una universidad extranjera ya ha sido homologado en múltiples ocasiones, no sea necesario volver a evaluar cada caso individualmente.

Además, se ha aprobado una orden que permite a la ANECA (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación) contar con más expertos evaluadores, que podrán trabajar de forma colectiva, agilizando aún más el proceso.

CONTEXTO SOCIAL Y PROFESIONAL

El retraso en la homologación de títulos médicos tiene un impacto directo sobre el sistema sanitario español. Según estimaciones del Ministerio de Sanidad, en los próximos cinco años se jubilarán más de 70.000 médicos, con una gran concentración en Atención Primaria y especialidades quirúrgicas. Esta realidad se cruza con el hecho de que muchas plazas de Médico Interno Residente (MIR), especialmente en Medicina Familiar y Comunitaria, quedan vacantes año tras año.

Oportunidad para Profesionales Extracomunitarios

España cuenta con miles de profesionales sanitarios extracomunitarios formados, cualificados y residentes en el país, que no pueden incorporarse al SNS por no haber completado su proceso de homologación. Agilizar su incorporación significaría:

• Disminuir listas de espera.
• Fortalecer la atención en áreas rurales o con difícil cobertura.
• Aportar diversidad y experiencia internacional al sistema.

HOMOLOGACIÓN VS. RECONOCIMIENTO PROFESIONAL

Es importante distinguir entre los distintos procedimientos:

• Homologación: Necesaria para ejercer una profesión regulada como la medicina en España. Equivale a demostrar que el título extranjero es equivalente a uno español.
• Equivalencia: Reconocimiento del nivel académico (por ejemplo, grado, máster o especialidad médica) sin implicar autorización para ejercer una profesión regulada.
• Reconocimiento profesional: Procedimiento europeo en el caso de títulos comunitarios.

Para los médicos extracomunitarios, la homologación es obligatoria para ejercer legalmente, lo que convierte a este proceso en un filtro determinante para su integración profesional.

Críticas persistentes y llamados a la reforma

A pesar de los avances, muchas voces críticas se mantienen activas. La asociación Homologación Justa Ya, conformada por profesionales afectados por la lentitud del proceso, ha reiterado que no siempre se respeta la antigüedad de los expedientes y que aún existen criterios arbitrarios o desiguales entre solicitudes similares.

También se ha denunciado la falta de equidad en la evaluación de títulos provenientes de países latinoamericanos, los cuales representan más del 90% de las solicitudes, pero que siguen enfrentando barreras administrativas, como:

• Traducciones costosas.
• Exigencias excesivas de documentación.
• Largos períodos sin notificación de avances.

Posicionamiento institucional

Durante el debate parlamentario, distintos grupos políticos y representantes institucionales se han posicionado respecto al tema:

• PSOE: Ha defendido los esfuerzos realizados por el Gobierno, destacando que la capacidad de resolución se ha multiplicado por 18 y que por primera vez se resuelven más expedientes de los que ingresan.
• PP: Ha insistido en que los avances son insuficientes, exigiendo mayor compromiso, recursos y rendición de cuentas.
• ERC y Bildu: Han señalado que el retraso también responde a la presión de entidades profesionales que obstaculizan el proceso.
• OMC y Colegios Profesionales: Han sido objeto de crítica por su postura conservadora frente a la descentralización del sistema y su supuesta influencia restrictiva.

Descentralización y el Debate del Control de Competencias

Un tema que ha generado especial controversia es el intento del Gobierno de transferir la competencia de homologación al País Vasco, iniciativa anulada por el Tribunal Supremo. Este conflicto ha puesto sobre la mesa un debate más amplio sobre la conveniencia o no de una gestión descentralizada o unificada del proceso, y sobre el papel de las corporaciones profesionales en el mismo.

CONCLUSIÓN

La homologación de títulos médicos extracomunitarios es un proceso esencial para integrar a miles de profesionales cualificados al sistema de salud español. En un contexto de envejecimiento poblacional, jubilaciones masivas y déficit de médicos en varias especialidades, acelerar y mejorar este procedimiento no es solo una cuestión de justicia administrativa, sino una necesidad estratégica para la sostenibilidad del SNS.

Los avances recientes —como la automatización de expedientes, la validación por precedentes, la contratación de más evaluadores y el impulso político a la transparencia— representan señales positivas. Sin embargo, todavía queda mucho camino por recorrer para lograr un sistema realmente eficaz, justo y acorde a las necesidades sanitarias del país.